Pour Michel Destot ce n'est pas à lui d'investir pour la protection de ses administrés, mais à l'état. Je pense monsieur le Maire, qu'au lieu de prendre plus de 50% de frais de fonctionnement sur le budget municipal, il serait plus judicieux d'employer une petite partie de cette somme à la défense de vos concitoyens. Pour moi, l'une des priorités est la sécurité; il est vrai que pour vous, vos fastueuses récéptions servent mieux à votre éléctorat. Vous vous justifiez car il y a déjà de nombreuses caméras dans les transports en commun. Cependant, plus de 90% des infractions se déroulent dans les rues. Je vous ferais simplement remarquer un chiffre que vous avez communiquer vous-même : la baisse de 28% des vols à la roulotte de la rue Constantine grâce à simplement deux caméras qui ne sont même pas indiquées. Imaginez monsieur le Maire, s'il y avait un réseau de caméras dans toute notre ville et que la présence de celles-ci soient visible, je suis persuadé que la délinquance chuterait reéllement.

Bonjour Richard, mon ami,

La tournure que prennent les évènements sur le Forum et le blog devient inquétante : Après avoir fermé sur le blog le sujet de discution que tu y avais ouvert le 22 juin 2007 sous le titre " ET MAINTENANT..." qui en était arrivé a plus de 400 messages dont les derniers consistaient en  une course entre "looping" et "eric grenoble" pour savoir lequel des deux arriverait le premier à écrire le message 400 - c'est "looping" qui a gagné - et qui n'avaient plus rien à voir avec le sujet initial de la discussion, Modérateur a décidé d'ouvrir sur le Forum un sujet " défouloir ", " La buvette, c'est par ici " qui selon ses propres termes devait être, je cite, " très peu modéré, voire pas du tout " et pour lequel il avait donné pour seul consigne qu'il n'y ait pas d'attaques personnelles entres membres du Forum.

Je l'ai remercié le premier pour cette heureuse initiative, et après quelques messages échangés, notamment avec handyglandes qui visiblement a montré une passion pour les chats et les contrepèteries, handyglandes a posté un message dans lequel elle met en lien deux vidéos, l'une montrant un groupe, "Les Musclés " en train de faire la fête, l'autre la vidéo montrant un gros chat à côté de laquelle elle met un commentaire humoristique du style " j'ai grossi " ou " j'ai pris du poids".

Dans le message suivant où je lui réponds, et sans qu'il y ait la moindre intention méchante de ma part sous une quelconque forme d'attaque que ce soit, je lui demande de manière totalement humoristique si elle ne serait pas du style " grosse chatte musclée qui aime faire la fête ". Compte-tenu des deux liens vidéos qu'elle venait de mettre dans son message précédent, je pensais qu'elle le prendrait en rigolant, comme je l'aurais moi-même fait si les rôle avaient été inversés.

Au lieu de celà, et probablement en celà encouragée par d'autres tels que "eric grenoble", elle a très mal réagi, et en accord avec Modérateur a décidé de me bannir du Forum, Modérateur me précisant même que c'est handyglandes, et elle seule qui déciderait de mon retour sur le Forum.

J'ai donc, après m'être expliqué avec Modérateur, invité handyglandes à un dialogue sur ma messagerie personnelle, ce qu'après 8 jours d'attente, elle a fini par accepter.

J'ai donc lu hier, ce qu'elle me proposait pour revenir sur le Forum, et il évident que les conditions trop restrictives à mon sens ne me conviennent pas.

Cédric AUGIER, lui-même, que Modérateur avait appelé de tous ses voeux à venir dialoguer sur le Forum, s'est ému de cette situation, mais comme apparemment lui-même n'a pas l'air de faire l'unanimité parmi les autres membres du Forum, certain(e)s, Tika pour ne pas la nommer - message 24 du blog sur le sujet " Les travaux d'été " - n'ont pas hésité a faire un amalgame entre nous deux - Cédric AUGIER et moi -, d'autres n'ont pas hésité à insulté ma famille, en particulier ma mère - message 40 de "Galadriel" - tout celà sans que Modérateur en éprouve une émotion quelconque.

D'autre part, Modérateur au message 42 du blog du sujet " Les travaux d'été " m'a demandé de ne pas poster pendant deux jours parce que selon la stastistique qu'il avait établie sur les 41premiers messages sur 13 personnes qui ont utilisé le blog, j'avais posté déjà 15 messages dont 6 le matin même. Il me posait la question de savoir si celà ne me dérangeait pas et ouhaitait selon ses propres termes que je ne " phagocyte " pas le blog.

Alors, Richard, j'ai une autre statistique à te proposer depuis que Modérateur m'a mis ce message, puisque je suis interdit de poster pendant deux jours : Il y a eu hier en une journée 12 messages seulement qui ont été postés - Celui de CED (Cédric AUGIER) - que j'ai lu ce matin avait le numéro 54 - Ce qui en fait en moyenne un toute les deux heures, ce qui n'est pas énorme. D'autre par si tu analyses bien l'ensemble des messages et leur contenus, de qui émanent-ils et de quoi parlent-ils ? Ils émanent toujours des mêmes personnes, eric grenoble, mjh, tika, pierre, ced, etc...et de quoi parlent-ils ? De sujets qui n'ont absolûment rien à voir avec le sujet que tu as posté : Certains remercient Modérateur d'être intervenu pour m'arrêter pendant deux jours, certains même allant jusqu'à préciser que çà leur ferait des vacances - message 44 de mjh - d'autres s'engueulent comme pierre et ced, etc...Au boût de 12 messages supplémentaires en quoi le débat sur le sujet énoncé a-t-il avancé ? Réponse : en rien.

Alors, voilà Richard, nous en sommes là : Pendant que certains utilisent le blog pour régler leurs comptes personnels, d'autres, comme moi, qui essayent de faire avancer le débat en posant de vraies questions sur le sujet que tu as ouvert se font censurer sous prétexte qu'ils en font trop et empêchent les autres de s'exprimer.

Je te laisse apprécier la situation avec le recul nécessaire et la sagesse que tu as acquise de tes 19 ans d'expérience sur la 1ère Circonscription de l'Isère.

Si tu es toujours d'accord pour écrire le livre ensemble sur cette expérience irremplaçable, n'hésite pas à me le faire savoir, mais je voudrais que les choses soient nettes entre nous : Je n'ai aucunement la prétention de te demander le moindre euro de droit d'auteur, d'abord parce que ce serait indigne de moi - je ne fais pas celà pour l'argent - et dautre part parce que c'est toi et toi seul dont on doit voir le nom sur la couverture du livre : C'est toi qui a fait le travail pendant 19 ans sur la première Circonscription et je n'ai aucun mérite personnel dans les resultats que tu as obtenus et qui sont excellents comme chacun le sait. Ma participation sera purement bénévole et totalement gratuite  - c'est peut- être un pléonasme, mais j'aime que les choses soient claires. En quelque sorte je serais ton "nègre" comme on dit dans le jargon du métier.

Amicalement à toi et à bientôt pour les prochains combats électoraux.

Eric DOUILLET